De amnestie redt de politie van 1-O en luidt een lange strijd in voor de terugkeer van Puigdemont

Toen de amnestie naar de rechtbank ging, leidde het Hooggerechtshof het initiatief om de toepassing ervan te torpederen. En dit werd deze week bevestigd: het Hooggerechtshof heeft geweigerd amnestie te verlenen aan de voormalige president van de Generalitat Carles Puigdemont, een besluit dat, ondanks dat het voorspelbaar was, een nieuwe institutionele botsing tussen het hoogste Spaanse rechterlijke orgaan tegen de regering en het Congres heeft betekend. De manoeuvre van het Hooggerechtshof zal worden herhaald voor het Constitutionele Hof, de laatste instantie waarvoor de independentistas de toepassing van de amnestie zullen eisen.

Op hetzelfde moment dat het Hooggerechtshof zijn weigering om de wet toe te passen voltooide – voor het eerst met onenigheid onder zijn gelederen, met een privé stemming door rechter Ana Ferrer – wordt de wet van strafrechtelijke vergetelheid van het proces nog steeds normaal toegepast door de meerderheid van de Catalaanse rechterlijke instanties. Dit omvat amnestie voor 46 nationale politieagenten in afwachting van een proces wegens aanklacht tegen het referendum waarover deze week overeenstemming is bereikt door de rechter die al ruim vijf jaar onderzoek doet naar zijn tussenkomst.

Na maanden van speculatie over de manieren waarop het Hooggerechtshof de toepassing van de wet zou aanpakken, heeft het Hooggerechtshof deze week gekozen voor het pad dat het al heeft aangegeven. de vier aanklagers die de beschuldiging uitvoerde tijdens het proces tegen de procés: het ontkennen van de toepassing ervan aan de politici die met publieke middelen de uitgaven financierden die waren gemaakt om de routekaart naar onafhankelijkheid te activeren. De stelling van de magistraten is dat het niet mogelijk is om amnestie te verlenen voor de verduistering, aangezien deze leiders geld hebben bespaard door het referendum te promoten met geld van de Generalitat in plaats van het uit eigen zak te betalen. En dat er dus sprake was van persoonlijke verrijking.

Het is een interpretatie die de bewoordingen van de wet negeert, die op dit punt duidelijk zijn. De norm stelt vast dat de gratiemaatregel misdaden van verduistering dekt zolang deze geen “doel van verrijking” hebben gehad. Dat wil zeggen, om ‘een persoonlijk voordeel van financiële aard’ te verkrijgen. De beweging van de rechters laat ook zien dat het geen enkel nut heeft gehad dat de regel in zijn laatste bewoordingen juist werd geretoucheerd om dat idee te ondersteunen. Of dat in het vonnis van het proces, geschreven door dezelfde rechters, geen melding werd gemaakt van de persoonlijke verrijking van degenen die veroordeeld waren voor verduistering.

De waarheid is dat meer dan vier jaar na die resolutie deze interpretatie van het Hooggerechtshof ertoe heeft geleid dat Puigdemont, Oriol Junqueras en de rest van de pro-onafhankelijkheidsleiders, althans voorlopig, voor deze misdaad zijn veroordeeld of vervolgd. de amnestie. Het is een beslissing die de rechters – zowel de instructeur Pablo Llarena als die van het Strafhof – hebben genomen met als criterium tegen de Kantoor van de openbare aanklager, waar de positie van de vier van het proces faalde; en na de week ervoor besloot het Hooggerechtshof van Catalonië amnestie te verlenen aan oud-minister Miquel Buchjuist veroordeeld wegens het verduisteren van overheidsgeld door op onregelmatige wijze een escorte naar Puigdemont te verstrekken.

Juist deze vrijdag Het Openbaar Ministerie ging in beroep de beslissing van het Hooggerechtshof, overwegende dat het een standpunt is dat “niet in overeenstemming is met de wet” en in strijd is met de “wil van de wetgever.” Volgens het Openbaar Ministerie handelden de leiders van het proces in geen geval met een “overlappende en weloverwogen wens om zichzelf persoonlijk te verrijken” en is er geen sprake van vermeende schade aan Europese fondsen, wat de tweede van de door de rechters aangevoerde redenen is. Daarom zou er, naar de mening van de magistraten, sprake zijn geweest van een daling van het gemeenschapsinkomen als de onafhankelijkheid was voltooid. De aanklagers herinnerden er op dit punt aan dat de veroordeling van het proces al bevestigde dat alle verduisterde gelden tot de bezittingen van de Generalitat behoorden.

Bovendien hebben zowel de Junts als de ERC al hun voornemen aangekondigd om in beroep te gaan tegen de blokkade van de amnestie door het Hooggerechtshof. De eerste stap zal zijn het aanvechten van de besluiten bij de rechtbank zelf – zoals het Openbaar Ministerie al heeft gedaan – maar de twee partijen hebben aangekondigd dat zij bij het Grondwettelijk Hof een beroep om bescherming zullen indienen met als doel de rechtbank garanties te geven die de Hooggerechtshof om de amnestie toe te passen. Om dit te doen zullen zij een schending van rechten moeten aanvoeren die bescherming kan opleveren die bovendien constitutionele betekenis heeft. Normaal gesproken kan het enkele maanden duren voordat een beroep al dan niet in behandeling wordt genomen, en jaren voordat het onderliggende probleem is opgelost.

Tegelijkertijd is het besluit van de onderzoeksrechter van het proces en van de Strafkamer ook een poging om de weg voor Europa af te sluiten om de amnestie en de toepassing ervan op de zaak van het referendum van 2017 te onderzoeken. Maar de deur van het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ-EU) is niet volledig gesloten: deze vrijdag heeft rechter Susana Polo van het Hooggerechtshof, die Puigdemont en ERC-parlementariër Ruben Wagensberg onderzoekt wegens terrorisme in de zaak van de democratische tsunami, de partijen gevraagd of zij de amnestie voor deze misdaad aan de rechters van Luxemburg.

Aan de andere kant zou het Constitutionele Hof een raadpleging ook kunnen doorverwijzen naar het HvJ-EU, maar dat is iets wat het in zijn ruim veertigjarige geschiedenis slechts één keer heeft gedaan. Deze stap zou betekenen dat de amnestie in de Tsunami-zaak pas kan worden opgelost als de Luxemburgse magistraten (die er gemiddeld zestien maanden over doen) uitspraak doen. Het Openbaar Ministerie, Puigdemont en Wagensberg hebben de magistraat al verzocht amnestie in de Tsunami-zaakzonder dat er twijfel hoeft te rijzen bij het HvJ-EU, zoals Vox bedoelt.

De onzekere terugkeer van Puigdemont

Vertaald naar de Catalaanse politiek probeert het besluit van het Hooggerechtshof de beloofde terugkeer van Puigdemont te blokkeren, het hoofddoel van een wet die tot doel heeft de Catalaanse politieke situatie voor eens en voor altijd te normaliseren door de strafrechtelijke gevolgen van het proces te vergeten.

Volgens de mensen om hem heen houdt de voormalige president zich aan zijn belofte om terug te keren naar Catalonië, zelfs met het risico gearresteerd te worden, voor het eerste investituurdebat dat door het parlement wordt gehouden. Een zitting waarover vandaag de dag evenveel of zelfs meer vragen rijzen dan over de toepassing van de amnestie op de voormalige president en de voormalige raadsleden die door het proces zijn veroordeeld.

De interne crisis van ERC, verergerd door het schandaal van de valse vlagcampagne tegen Ernest Maragall, beïnvloedt de onderhandelingen met de PSC, de enige partij met een kandidaat, Salvador Illa, die een meerderheid kan verzamelen om te investeren. Puigdemont heeft alleen opties als het linkse pact mislukt en Catalonië opnieuw stemt. Dit is zijn doel terwijl hij beslist of hij het risico loopt gearresteerd te worden in het geval van een investituurdebat in het Parlement (de deadline daarvoor is 26 augustus).

Tegen die tijd zal het Grondwettelijk Hof nauwelijks een besluit hebben kunnen nemen dat de weigering van het Hooggerechtshof wijzigt en een risicovrije terugkeer naar de voormalige president garandeert, zoals de independentistas bedoelen. Voordat Puigdemont en de rest van de voormalige raadsleden naar het hof van garanties kunnen stappen, moeten ze de interne beroepsmogelijkheden bij het Hooggerechtshof uitputten. Tegelijkertijd heeft Vox rechter Llarena al gevraagd het uitleveringsverzoek tegen de Junts-leider te reactiveren.

Maar voor het eerst hebben de soevereinisten een argument vóór dat afkomstig is uit de gelederen van het Hooggerechtshof zelf. De afwijkende stem van de progressieve magistraat Ana Ferrer waarschuwt dat de interpretatie om een ​​veto uit te spreken over de amnestie van haar collega's “het risico loopt de beginselen van legaliteit en voorspelbaarheid te schenden”, twee van de gevallen waarin het Constitutionele Hof de beslissingen van de gewone man kan corrigeren. rechtbanken, zoals onlangs is gebeurd in het geval van de ERE van Andalusië.

74 amnestie (waarvan 46 politieagenten)

De amnestie voor het proces zal ongeveer een maand van kracht zijn en voorlopig zijn er 74 kandidaten waarvoor amnestie is verleend (op een totaal van 486 kandidaten, volgens de berekeningen van het Openbaar Ministerie). Het grootste deel van dit aantal is 46 politieagenten aangeklaagd voor de lasten van 1-O amnestie. De beschuldigingen van de gewonden in de scholen en van de pro-onafhankelijkheidsentiteiten hebben al aangekondigd dat ze in beroep zullen gaan, zodat de agenten geen amnestie krijgen.

Hoewel het een aantal van de meest strijdlustige pro-onafhankelijkheidsbases heeft aangewakkerd, is de amnestie voor het grootste deel van de onderzochte politieagenten een noodzakelijke voorwaarde voor een wet die tot doel heeft het strafrechtelijke tegenwicht op nul te zetten, zowel voor acties die de onafhankelijkheid bevorderden door het schenden van de grondwet. Wetboek van Strafrecht en degenen die ze tegenhielden. Alleen de meest serieuze acties, zoals het rubberen kogelschot dat het oog van een 1-O-kiezer waarvoor vier agenten op hun proces wachten, deed springen, zouden buiten de amnestie kunnen worden gelaten, maar het Hof van Barcelona heeft nog geen uitspraak gedaan.

Afgezien van de politie blijven verschillende gerechtelijke instanties de amnestie toepassen op onafhankelijken. Een strafrechtbank in Figueres heeft de voormalige burgemeester van de stad die beschuldigd werd van 1-O vrijgesproken, en de beroepsafdeling van de Burgerlijke en Strafkamer van de TSJC –de eerste rechtbank in Spanje die de amnestie toepast– is doorgegaan met het indienen van zaken, zoals die van een gemeentesecretaris die is veroordeeld voor het vervalsen van een boete om een ​​protest tegen de gevangenen van het proces te bestraffen. En rechter Pablo Llarena bij het Hooggerechtshof verleende wel amnestie voor de ongehoorzaamheid op 1 oktober van de algemeen secretaris van ERC Marta Rovira, die ook wordt beschuldigd van terrorisme in Tsunami Democràtic.

Het saldo van de mensen die amnestie hebben gekregen, zou naar de pro-onafhankelijkheidskant neigen als alle rechterlijke instanties met dezelfde snelheid hadden gehandeld. Maar de beslissingen van de magistraten laten lang op zich wachten, zoals het geval is bij de TSJC over Josep Maria Jové en Lluís Salvadó, de architecten van 1-O aan wie het Openbaar Ministerie om amnestie heeft gevraagd.

Ook in andere gevallen zijn er bij de rechterlijke beslissing technische obstakels aangetroffen. Dit is het geval bij de oorzaak van de voorbereidingen voor 1-O, waarvoor dertig hoge functionarissen en functionarissen hopen amnestie te krijgen, maar die niet uit de kast kunnen komen. procedurele verwarring waarin het al jaren is geïnstalleerd. Het Openbaar Ministerie heeft deze week verzocht dat de onderzoeksrechter, voordat de rechtbank van Barcelona over de amnestie beslist, een nieuw bevel uitvaardigt om de samenvatting af te ronden.

Drie andere gevoelige oorzaken van de onafhankelijkheidsbeweging wachten ook nog steeds op een besluit over de amnestie: Democratische tsunami –waarin Puigdemont en Rovira worden beschuldigd–; de 12 CDR beschuldigd van terrorisme en de Russische plot van het proces (ook in afwachting van de vraag of het wordt geaccepteerd de klacht wegens bedrog tegen rechter Aguirre). Dit alles terwijl volgende week de helft van de termijn van twee maanden waarin de rechtbanken de regel moeten toepassen, afloopt.

Source link

Leave a Comment

mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt mdt